Taka sytuacja zdarza się bardzo rzadko. Zwłaszcza w zamówieniach publicznych, które w samorządzie muszą byc relizowane wg określonych kryteriów.
Rozpoczęła się budowa remizy strażackiej w Hilarowie. Zanim do tego doszło, gmina Jarocin która jest inwestorem, rozstrzygnęła przetarg na wykonawcę pierwszego etapu tego zadania. Najkorzystniejszą cenę zaproponowała firma Sław-Bud Sławomira Kobylskiego z Bachorzewa - 152.517,42 zł i to ona przystąpiła do prac.
Cena była w tym przypadku najwyżej ocenianym kryterium. Ustawa o zamówieniach publicznych przewiduje możliwość poprawienia tzw. oczywistych omyłek rachunkowych już po złożeniu oferty. I z tej możliwości - jak tłumaczą urzędnicy - skorzystali pracownicy Jarocińskiego Funduszu Poręczeń Kredytowych, który przygotowuje przetargi dla gminy.
Wątpliwości co do tego rozstrzygnięcia zgłosił inny uczestnik przetargu - Stanisław Merklinger, właściciel PUH Mer - Bud i sołtys Radlina. - Na otwarciu ofert, na którym byli wszyscy uczestnicy przetargu podana została wyższa cena oferty z Bachorzewa. Potem okazało się, że jest niższa, dlatego zażądałem wyjaśnień - tłumaczy Stanisław Merklinger.
Sekretarz gminy Jarocin Michał Fijałkowski wyjaśnia te rozbieżności. - Po przeanalizowaniu okazało się, że w wyliczeniach, które zawierała oferta firmy z Bachorzewa były błędy rachunkowe. Po ich poprawieniu okazało się, że to właśnie propozycja Sław-Budu jest najtańsza - wyjaśnia. Merklinger przegrał z firmą z Bachorzewa o 813,37 zł.
Jaki jest zakres pierwszego etapu budowy - czytaj w „Gazecie Jarocińskiej”.
[AKTUALIZACJA 12:57]
Pracownicy JFPK, jako przedstawiciel zamawiającego (gmina Jarocin) mogli zgodnie z prawem dokonać tzw. „poprawienia oczywistych omyłek rachunkowych”. Co jest zastanawiające – przygotowująca ofertę firma myli się w swoich obliczeniach aż czterokrotnie, podając złe wyliczenia dla „robót ziemnych”, „posadzek”, „utwardzenia terenu” i wykonania zjazdu - czyli w zasadzie na każdym etapie popełnia omyłki.
O szczegóły przetargu zapytaliśmy sekretarza gminy Michała Fijałkowskiego. Poniżej przedstawiamy jego wyjaśnienia.
Podczas otwarcia ofert, Zamawiający podał m.in. nazwy (firmy) oraz adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty, a także informacje dotyczące zaoferowanych cen oraz okresu gwarancji, tj.:
W toku badania i oceny ofert, zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2015r., poz. 2164), Zamawiający poprawił w ofercie nr 5, złożonej przez SŁAW – BUD Sławomir Kobylski oczywiste omyłki rachunkowe, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek, o czym powiadomił Wykonawcę. W konsekwencji dokonanych poprawek cena oferty nr 5, złożona przez SŁAW – BUD wyniosła 152.517,42 zł brutto.
Po wyborze najkorzystniejszej oferty Wykonawca PUH MER – BUD Stanisław Merklinger telefonicznie przekazał pracownikowi JFPK prowadzącemu postępowanie przetargowe swoje zastrzeżenia odnośnie wyboru najkorzystniejszej oferty. Podczas rozmowy Pan Merklinger zaproszony został do siedziby Zamawiającego w celu osobistego wglądu w złożone oferty, jednak z możliwości takiej nie skorzystał. W dniu 21.03.2016 r. do Zamawiajacego wpłynęło oficjalne pismo od Wykonawcy MER-BUD Stanisław Merklinger z prośbą wyjaśnienia różnicy cen jaka nastąpiła w ofercie złożonej przez SŁAW-BUD Sławomir Kobylski. Odpowiedź na pismo wysłano następnego dnia, tj. 22.03.2016r.
